Contact | Home | Klantenservice

Afrekenen | Mijn account | Winkelwagen  
  Losse Magic Kaarten Sealed Packs Assorted Packs Magic Accessoires Magic Merchandise  

losse magic kaarten
overige producten
Product Categoriën


Magic aanbiedingen
 

Opinie: Wanneer kaarten te goed worden

Opinie: Wanneer kaarten te goed worden
Opinie: Wanneer kaarten te goed worden
Toegevoegd op 16-08-2017 om 18:02 door MagnusMagicus (online)
Opinie: Wanneer kaarten te goed worden
Geschreven door Jonnick Kirwan (AndelionK)

Wereldwandelaars en Commandanten, saluut!

Net zoals velen van jullie kijk ik elk jaar weer uit naar de nieuwe Commanderproducten. Het zijn zonder twijfel de beste preconstructed (ook wel Precon genoemd) producten die Wizards of the Coast aanbiedt, en elk jaar weer weten ze een productlijn neer te zetten die (merendeels) fantastisch is. De nieuwe Legendary creatures zijn (bijna) altijd gave Commanders, elk jaar zitten er wel een paar goede reprints in de producten en natuurlijk zitten er in elke set een handvol kaarten die specifiek voor Commander gemaakt zijn! Ook dit jaar heeft Wizards met de Commander 2017 complete set decks weer een mooie serie decks afgeleverd.

Echter, ik zag deze week een kaart voorbij komen die mij aan het denken heeft gezet over een onderwerp wat onder mijn vrienden vaker aan bod is gekomen, namelijk het bestaan van kaarten die in de precons worden geprint die speciaal gemaakt zijn voor het format (buiten de Commanders zelf om, natuurlijk). Gezien ik hier op het platteland van Ierland toch niet bijzonder veel te doen heb leek het mij een interessant onderwerp om met meer mensen over in gesprek te gaan. Om het punt van dit stuk te verduidelijken zal ik een kaart uit de Commander 2017 serie gebruiken om mijn standpunt te illustreren, namelijk Hammer of Nazahn. Ik zal kort aankaarten wat de kaart doet, wat de implicaties zijn voor het format en hoe ik zelf over die implicaties denk. Uiteindelijk vraag ik natuurlijk aan jullie om zelf je mening achter te laten in de vorm van een comment!

Bijspijkeren
Zoals beloofd zou een enkele kaart uit Commander 2017 de focus van dit stuk zijn, dus bij deze wil ik een goede blik werpen op Nazahn, Revered Bladesmith’s favoriete speeltje:

Hammer of Nazahn


Dit is naar mijn mening het beste stuk equipment dat er ooit geprint is voor Commander. Niet alleen is er een Commander die dit ding uit je deck kan vissen en op je veld kan leggen, ook zonder Nazahn zelf mag je voor 4 Mana de Hammer spelen en meteen op een creature leggen die je bezit om deze +2/+0 en Indestructible te geven. Ook mag je alle andere equipments die je speelt nadat de hamer op het veld ligt meteen aan een creature vastleggen zonder de equipkosten te betalen.

Voor veel equipments geldt dat de equipkosten bijna gelijk zijn aan de kosten om de kaart te casten, dus de Hammer zal je in veel gevallen bergen mana besparen op equipkosten. Om maar een simpel voorbeeld te geven: Zonder de Hammer kost het 5 Mana mana om een Sword of Feast and Famine te casten en te equippen. Met de Hammer in het spel kost dit je nog maar 3 Mana mana, waardoor je misschien nog genoeg mana hebt om je creature meteen Swiftfoot Boots te geven.

Ik denk daarom niet dat het controversieel is om te zeggen dat Hammer of Nazahn (HoN) een must-have is voor elk deck dat veel equipments speelt. De hoeveelheid mana die de hamer je kan besparen tijdens een game is ronduit bizar, en omdat ‘cheaten’ op je manakosten een van de sterkste dingen is die je in Magic kan doen kan ik mij geen enkele goede reden bedenken waarom je dit niet zou spelen.

Hoewel ik HoN echt een tof stuk nieuwe tech vind voor decks met veel equipments had ik beloofd dat het als voorbeeld gebruikt zou worden om een punt duidelijk te maken, dus misschien wordt het tijd dat ik dat eens ga doen.

Doorhameren
Ik denk dat ik het beste kan uitleggen waar ik problemen zie met kaarten zoals HoN door eerst uit te leggen hoe ik naar Commander als format kijk en welke plaats het voor mij inneemt binnen Magic (MTG) als geheel.

Commander is een format waarin flexibiliteit en persoonlijke voorkeur de grootste aantrekkingskracht is voor de mensen die het format spelen. Het gebeurt zelden dat iemand aan tafel een deck heeft dat zo sterk is dat de andere spelers ook niet kunnen winnen als zij samenwerken en nog veel minder vaak dat iemand een deck aan tafel brengt dat gewoon niet werkt. Dit maakt dat spelers vaker Commanders en kaarten spelen die zij leuk vinden en minder vaak Commanders en kaarten spelen omdat spelers weten dat ze sterk zijn. Dit is bijvoorbeeld waarom je vaak op Commander Nights (elke eerste woensdag van de maand bij Bazaar of Magic, vooral komen!) spelers kan vinden die decks hebben gebouwd rondom niche thema’s of rondom nieuwe Legendary creatures uit de laatste set. Geen ander format binnen MTG biedt zijn spelers zoveel keuzevrijheid als dat Commander dat doet.

Het is juist die keuzevrijheid die dreigt te verminderen dankzij het bestaan van kaarten als HoN. Het feit dat de equipment kleurloos is maakt dat het in elk deck gespeeld kan worden, waardoor elk deck met een equipment-thema nu één kaart minder in het deck heeft waar de speler zijn eigen voorkeur aan equipment in kan gooien. Immers is deze plek nu bezet door een equipment dat zo goed is dat er simpelweg geen goed alternatief voor is. Overigens is het belangrijk om duidelijk te maken dat dit dus ook (en misschien zelfs meer) geldt als je besluit een deck te bouwen waarin je normaal gesproken weinig ondersteuning vindt voor het gebruik van equipments.

Als voorbeeld: Als ik een deck bouw dat (onder andere) draait om equipments, kies ik waarschijnlijk een Commander die in ieder geval White Mana in zijn color identity heeft. Op die manier kan ik namelijk kaarten spelen zoals Puresteel Paladin, Stoneforge Mystic en Sigarda's Aid, want die werken goed met equipments. Maar stel nou dat ik eigenwijs ben en een deck wil bouwen in Green ManaRed Mana dat draait om equipments. Voorheen had ik dan ontzettend weinig kaarten die de strategie konden ondersteunen, maar nu kan ik dus een HoN in mijn deck stoppen en wellicht nog redelijk bijbenen met witte equipmentdecks.

Op het eerste gezicht zou je wellicht zeggen dat dit geen probleem is, omdat spelers nu dus meer keuzevrijheid hebben om een kleurencombinatie te kiezen die zij zelf leuk vinden en alsnog kans hebben om een prima functionerend deck te bouwen met het equipment-thema. Ik kijk echter anders naar deze situatie: De speler met zijn Green ManaRed Mana equipmentdeck heeft niet alleen gekozen voor HoN omdat het de beste optie was voor zijn deck, hij heeft ook gekozen voor HoN omdat het waarschijnlijk de beste equipment is voor elk deck met veel equipments erin.

Uiteraard is HoN echt niet de enige kaart die onbetwist goed is. Elk deck met minimaal twee kleuren doet het namelijk goed om een Command Tower te runnen. Hoeveel decks ken jij waar geen Sol Ring in zit? En wie speelt er in vredesnaam blauw maar geen Cyclonic Rift? Deze kaarten hebben allemaal gemeen dat het zulke goede opties zijn dat weinig spelers een deck zouden bouwen zonder deze kaarten. Dit betekent dat je minder ruimte in je decks zal hebben voor de kaarten die je graag wilt spelen, wat wellicht niet zo’n ramp is als wij het hebben over één kaart per deck. Het wordt al gauw veel ongemakkelijker wanneer het over 5-7 kaarten per deck gaat en dit er alleen maar meer worden, omdat er dus zulke nuttige kaarten in de precons worden geprint.

Cyclonic Rift


Kort samengevat probeer ik eigenlijk het volgende te zeggen:
Variatie en persoonlijke voorkeur zijn de sterkste aspecten van Commander. Het bestaan van kaarten die universeel nuttig zijn, zowel binnen thema’s en het format als geheel, nemen af van variatie en kunnen persoonlijke voorkeuren in de weg staan. Het bestaan van universeel nuttige kaarten kan dus afnemen van de sterkste kanten van Commander als format.

Nuance
Ik ben geen fan van doemdenken, dus ik vind dat het ook belangrijk is dat ik andere kanten van een probleem bekijk. Bij deze een kort lijstje aan nuances:

- Een aantal precon-exclusieve kaarten zijn geprint om bepaalde strategieën in toom te houden omdat er voorheen geen goede antwoorden op die strategie waren. Een goed voorbeeld hiervan is Homeward Path. Dit soort kaarten voldoen in theorie aan dezelfde criteria als de kaarten die ik eerder in dit stuk heb genoemd, maar zijn ontworpen met de bedoeling om een bestaand probleem op te lossen en niet zozeer om een bestaande strategie te verbeteren. Ik heb absoluut niets tegen het printen van dit soort kaarten, gezien deze in theorie in elk deck zouden gaan maar niet in elke meta relevant zijn.

- Hoewel ik voornamelijk de focus heb gelegd op kaarten die uit Precons komen, zijn er ook kaarten uit normale sets die veel impact gehad hebben op Commander. Denk bijvoorbeeld aan Chromatic Lantern, Eternal Witness en de eerder genoemde Cyclonic Rift. Ik weet niet waarom, maar ik kan mij daar simpelweg niet zo druk om maken als kaarten uit de Precons. Ik ben ook maar een mens, zullen we maar zeggen.

- Moge het nog niet duidelijk zijn: Ik denk niet dat het bestaan van Precons het format verpest. Hoewel de meeste Legendary creatures uit de producten vele malen beter zijn dan hun Standard-geprinte alternatieven geven zij kleurencombinaties vaak interessante invalshoeken om vanuit te spelen, en vele van die manieren waren waarschijnlijk nooit geprint in sets die door Standard moeten. Al in al zijn de precons als product nog steeds een toevoeging aan het format.

Tapping out
Voor de enkeling die nog steeds aan het lezen is, hartstikke bedankt dat je tot het einde bent doorgegaan! Ik hoor graag van jullie; wat vinden jullie van het onderwerp? Heb jij een uitgesproken mening hierover? Ben je het helemaal niet met mij eens? Heb je een vraag over iets wat ik gezegd heb? Laat vooral een bericht achter en ga met elkaar in gesprek over het beste format in Magic!

Reacties op Opinie: Wanneer kaarten te goed worden

Offline EnchantedBunny EnchantedBunny heeft loyalty level 14 07-09-2017 om 03:17
Quote reactieReport reactie
Ik ben het helemaal eens met de 'zorgen' over diversiteit, met de komst van meer 'auto-includes'. Blij dat Prophet of Kruphix gebanned werd destijds (dit speelde een rol daarbij, niet?). Nou maak ik me persoonlijk weinig zorgen over deze Hammer of Nazahn, maar ik kan me voorstellen dat anderen het wel doen.

Ik ben positief verrast door zoveel mensen die aangeven te proberen kaarten maar 1x te gebruiken in Commander decks! :) Ik probeer het ook, maar met wat uitzonderingen (Bijvoorbeeld: Nykthos, Shrine to Nyx). Heb geloof ik meerdere vrienden van me overtuigd om te stoppen met Sol Ring in elk deck (of er in ieder geval aan bijgedragen). Als iedereen het doet, is het net of hij niet geprint is, is er weer een geluksfactor minder, en heb je 1 slot meer om je creativiteit op los te laten. Mijn eigen Sol Ring wacht in de map tot ik een keer een deck maak waar hij extra goed in past.

Gewijzigd Laatst gewijzigd door EnchantedBunny op 07-09-2017 om 03:18
Offline felletje felletje heeft loyalty level 4 31-08-2017 om 21:51
Quote reactieReport reactie
Leuk om deze column te lezen. Ik zal ook maar eens mijn gedachtegang toevoegen.

Quote:
Het bestaan van kaarten die universeel nuttig zijn, zowel binnen thema’s en het format als geheel, nemen af van variatie en kunnen persoonlijke voorkeuren in de weg staan.

Quote:
Dit betekent dat je minder ruimte in je decks zal hebben voor de kaarten die je graag wilt spelen

Hier ben ik het niet mee eens. Want;

1. Magic the Gathering heeft te veel kaarten om ervoor te zorgen dat kaarten 'keuzevariatie' afneemt. Door de kaartenvariatie ontstaat er vrijheid. Je bent zo vrij als een vogel want je mag kiezen tussen power, flavour, pre-con level om tegen je kleine broertje te spelen. Heck, zelfs decks met 0 lands zijn mogelijk. Ooit geprobeerd? :d

2. Een deck wordt niet sterk door sterke individuele kaarten, maar door samenhang van andere kaarten. Bijvoorbeeld, Dragon Tempest is de beste kaart in mijn Nicol Bolas deck, want het geeft bolas haste, en sinds bolas de damage doet en niet Dragon Tempest zelf, mag een andere speler direct zijn hand al wegdoen. Deze combinaties zorgen ervoor dat vrijwel elke kaart wel uitmuntend is op een of andere manier. Ik heb nogeneens ruimte voor Cyclonic Rift in mijn Animar, Soul of Elements eldrazi themed deck of een Sol Ring in mijn Azusa, Lost but Seeking deck. En ik verzeker je, deze spelen in die decks zijn alleen downgrades. Tldr: Strategie boven individuele power

3. Voor elke kaart is er een rede te bedenken om hem niet te spelen. Bijvoorbeeld, Hammer of Nazahn is goed in equipment decks, alleen de equip cost van 4 is een dikke turnoff. En als je in je equipment deck toch alleen maar equipments wilt spelen die goedkoop zijn, valt die ability reuze mee. Ja, je zoekt hem op met Nazahn, Revered Bladesmith, maar Godo, Bandit Warlord doet dat toch zowiezo al? En geeft je ook een extra combat step erbij? Tldr: elke kaart heeft een downside

Voorbeeld 2, weetje welke kaart beter is dan eternal witness? Skullwinder. De downside kan je zo makkelijk omzetten in een super upside als je een politiek spel wilt spelen. "Hey, henk staat er wel goed voor he, ik zal de boardwipe terug naar je handen halen als jij hem de volgende beurt speelt, ok?" + deathtouch.

Quote:
Het bestaan van universeel nuttige kaarten kan dus afnemen van de sterkste kanten van Commander als format.

Hier ben ik het enigzins mee eens. Sol ring is heel erg sterk en is vrijwel niet weg te denken. Maar er zijn ook tegenargumenten te bedenken:

1. De formule voor succes van kaartspellen zoals magic is dat bij nieuwe kaarten, nieuwe manieren worden ontwikkeld om je spel te spelen. Eminence is een goed voorbeeld. Door deze ontwikkelingen worden nieuwe strategieën, en dus het spelen van nieuwe kaarten mogelijk. Bijvoorbeeld,Shadow Alley Denizen is een superster in een Edgar Markov deck. Hij kan in vrijwel geen ander deck zitten dan in Edgar.

Voorbeeld 2, een video waarin Tolarian Community College een sterk deck gebouwd hebben met de win conditie: Wanderwine Prophets

https://www.youtube.com/watch?v=QBZ87SB2TcI

Voor Eminence was Wanderwine Prophets een matige kaart. Tldr: Nieuw betekent niet alleen nieuwe kaarten, maar ook nieuwe strategieën of manieren van gebruik bestaande 'slechtere' kaarten.

2. Als universele kaarten echt zo ontzettend single handedly sterk zijn, is er altijd de optie om ze weg te bannen uit je speelgroep. Net zoals de bazaar infinites verbied.

Gewijzigd Laatst gewijzigd door felletje op 31-08-2017 om 21:55
Offline hansverkade hansverkade heeft loyalty level 7 19-08-2017 om 23:11
Quote reactieReport reactie
Goed artikel om te lezen. Gaaf ook dat je de tijd hebt genomen om het artikel te schrijven.

Ik denk dat het aspect 'spelersgroep' in dit soort mooie discussies het allerbelangrijkste is. De (stille?) afspraken die binnen een spelersgroep worden gemaakt, is toch ook vaak bepalend voor hoe decks worden gebouwd door de spelers binnen een spelersgroep.

Als je spelersgroep super competitief is, dan vinden ze dit soort "auto-include" kaarten fantastisch: hoe sneller je kunt winnen, hoe beter. Als de spelersgroep heel creatief is ingesteld, dan zullen dit soort kaarten minder vaak op tafel komen: het is namelijk niet creatief om elke keer dezelfde kaart te spelen.

Mijn spelersgroep - we spelen met drie man - zit meer in de creatieve hoek. We hebben de harde afspraak om niet met tutors te spelen, waardoor de situatie ontstaat dat je niet elke keer dezelfde kaarten tegenkomt. De zachte afspraak die we hanteren is dat we kaarten in onze decks maar 1x spelen. Dit gaat niet altijd op, maar een kaart als [k[Cyclonic Rift[/k] zit maar in 1 van mijn zoveel decks met blauw en bij de andere twee spelers ook. In dat geval komt de kaart niet heel vaak langs. En als er dan wat vaker een combinatie gespeeld wordt die voor de anderen heel naar is, dan bespreken we dat. Ook die discussies zijn wat mij betreft weer een toegevoegde waarde binnen het hele spel!
Offline Rachniroff Rachniroff heeft loyalty level 3 19-08-2017 om 17:39
Quote reactieReport reactie
Ik snap je punt, er lijken steeds meer kaarten uit te komen die als "auto-include" worden gezien en HoN is daar echt geen uitzondering in. Als er te veel van dit soort kaarten op de markt komen kan ik me voorstellen dat mensen zich te veel gebonden voelen aan deze kaarten om ze niet in hu decks te stoppen. Toch denk ik niet dat dit een probleem vormt voor het EDH format.

Als speler dien je jezelf af te vragen wat het doel is van het deck dat je aan het bouwen bent. Als je doel is om een zo krachtig mogelijk deck te bouwen en te winnen dan zul je inderdaad niet om deze kaarten heen komen, maar als je een specifiek thema of een specifieke commander wil hanteren kun je besluiten om bepaalde auto-includes toch niet te gebruiken, simpelweg omdat ze niet binnen het thema van het deck passen. Een winstgeoriënteerde speler zal sowieso minder geneigd zijn tot creativiteit, omdat het doel niet is om iets unieks te zetten, maar om te winnen. Een creatievere speler zal minder gefocuset zijn op winst waardoor de bovengenoemde kaarten mogelijk minder aantrekkingskracht hebben.

Mijn punt is dat het powerlevel voor en spikey speler maakt dat hij het niet erg zal vinden om deze kaarten te spelen en een casual speler zichzelf waarschijnlijk eerder de vrijheid zal gunnen om af te wijken van de norm ten gunste van zijn eigen wensen.

P.S. Ok Jonnick, ik heb gereageerd. Wil je nu alsjeblieft mijn ouders weer vrijlaten?
Offline vanmaanen vanmaanen heeft loyalty level 6 18-08-2017 om 17:30
Quote reactieReport reactie
Ik speel af en toe tegen een Zur the Enchanter EDH deck en daarvan is het lastig winnen, maar oa door kaarten die je tegenstander het verbiedt om library te doorkzoeken etc etc win ik regelmatig toch. Denk aan Mindlock Orb en die witte kaart.

Wat ik maar wil zeggen, tegen elk deck zijn er wel antwoorden en zoals hier ook al genoemd, het gaat juist bij EDH ook om fun / sociale aspecten, dus als een deck te overpowered is worden er vast afspraken over gemaakt.
Offline stefke78 stefke78 heeft loyalty level 6 18-08-2017 om 16:32
Quote reactieReport reactie
Quote:
ebonpraetor 16-08-2017 om 20:52
Er zullen altijd dit soort kaarten zijn.
Het makkelijkst is om je er gewoon bij neer te leggen dat dit zo is.

Als je het niet leuk vind dat het je keuze en creativiteit beperkt, kun je altijd besluiten om die keuze en creativiteit juist wel te gebruiken. Je kunt bijvoorbeeld Sheldon Menery's 'ik gebruik over al mijn commander decks elke kaart maar 1 keer'-regel toepassen om te voorkomen dat je decks allemaal Sol Ring spelen.

Ik pas zelf die regel niet volledig toe, maar ik neig er wel sterk toe om bepaalde te goede kaarten niet in mijn decks te stoppen (ik heb -shock- commander decks zonder Sol Ring, ondanks dat ik nog genoeg extra ringen heb liggen die ik er in zou kunnen stoppen). Ook omdat ik het saai vind om bijvoorbeeld weer een pot winnen dankzij Deadeye Navigator (of insert in plaats daarvan random andere te goede kaart) speel ik deze ook niet meer, in geen enkel commander deck (been there, done that, time for something new).

Wat ander mensen doen mogen ze van mij zelf weten, maar ik speel liever tegen wat creatievere decks, liefst met kaarten die ik nog niet ken.

Een ander ding van commander is het sociale aspect. In onze speelgroep is er een keer na weer een potje waarin een sac-deck (Prossh, Skyraider of Kher/Meren of Clan Nel Toth/, etc) een Grave Pact/Dictate of Erebos op tafel legde besproken dat het saai was, omdat de andere decks niet meer konden spelen.

Daarna zijn deze kaarten verwijdert, Butcher of Malakir wordt nog wel gespeeld omdat deze als creature, makkelijker van tafel verdwijnt.

Hangt dus van je speelgroep af wat kan en niet kan, maar omdat het een sociaal formaat is gefocust op leuk spelen moet dat bespreekbaar zijn.
Offline Fransdegitarist Fransdegitarist heeft loyalty level 4 17-08-2017 om 17:33
Quote reactieReport reactie
Bepaalde kaarten zijn gewoon zo goed dat er meestal geen moeite gedaan wordt om verder te zoeken. Er zijn namelijk al best veel kaarten uitgebracht . Persoonlijk vind ik echter de precon commander decks wel erg sterk worden tot het bijna niet meer leuk is om tegen een zelf gemaakt deck te spelen. Maar goed dat zijn uitdagingen geen problemen
Offline IAmAC00kie IAmAC00kie heeft loyalty level 7 17-08-2017 om 15:25
Quote reactieReport reactie
Erg leuke column om te lezen! Zelf hink ik een beetje op twee gedachten. Enerzijds: ja, er zijn kaarten die zo goed zijn dat ze in elk deck in die kleuren gaan passen. Anderzijds: als zo'n kaart sporadisch op tafel komt i.p.v. elke pot, dan zit ik daar niet mee.

Wel zat ik over het volgende na te denken: met het verschijnen van Hammer of Nazahn verschijnt er weer een kaart waarmee de equip cost 0 Mana wordt. Sigarda's Aid, Puresteel Paladin, Auriok Windwalker en Brass Squire bestaat namelijk ook nog en doen iets soortgelijks. Mijn zorg is deze: als er teveel kaarten zijn die eenzelfde effect hebben en je speelt er een aantal, hoe voorspelbaar worden de potten EDH dan? Met het blijven uitgeven van nieuwe sets kan je stellen dat er een moment gaat komen dat er voor elke kaart wel een handvol vergelijkbare kaarten zijn die ongeveer hetzelfde doen. Wat gaat dit op de (hele) lange termijn doen met het EDH-format?
Offline Eclavyrr Eclavyrr heeft loyalty level 20 17-08-2017 om 09:02
Quote reactieReport reactie
Ik vind het een goed artikel, en ben het over het algemeen in zoverre met je eens dat bepaalde kaarten te zeer bepalend kunnen zijn voor een deck. Laat mij eens een artifact thema deck zien waar geen Darksteel Forge in zit, of inderdaad een blauw deck zonder Cyclonic Rift of een monorood deck zonder Blood Moon. Sommige van deze kaarten weet je gewoon dat je ze tegen gaat komen, maar de vraag is eerder hoe zeer het deck zich focust op het neerleggen van bepaalde kaarten en het consistent neerleggen hiervan.

Kijk als die blauw speler een keer zijn Rift trekt en daarmee een win weet te halen, of het board reset: prima. Echter zodra die zelfde speler deze kaart consequent elke keer kan zoeken, of tig keer terug kan halen om zo andere spelers het leven zuur te maken is natuurlijk nogal een verschil.

E.e.a. heeft ook te maken met de spelers etiquette. Ja ik speel zelf ook 2 van de drie bovengenoemde kaarten in mijns decks, maar ik heb bewust de opties om ze herhaaldelijk op te zoeken of te spelen er (grotendeels) uit gehaald om zo het "wow" effect van de kaart te verhogen en meer lol te hebben in het spel. Ook voor mijn medespelers!

Dan vind ik ook nog het onderscheid tussen staples en staples. Ja, kaarten zoals Damnation, Darksteel Forge, Cyclonic Rift, Gaea's Cradle, etc, etc zijn sterk. Belachelijk sterk zelfs. Maar het is en blijft afhankelijk van hoe zeer een deck gebouwd is op het spelen van die (en klonen van de) kaart.
Daarentegen kan ik me niet echt indenken dat er spelers zijn die bewust kaarten zoals bijvoorbeeld Sol Ring, Command Tower, Opal Palace en wellicht Worn Powerstone, Chromatic Lantern, (slow) fetch lands en dergelijke niet zouden spelen als ze die hebben. Ja, ze zijn sterk. Ja, ze zijn goed. Maar ze verzieken niet meteen het spel voor anderen. Ze helpen de speler zijn deck te spelen. En hoe sterk of irritant dat deck is heeft uiteindelijk toch ook te maken met die speler en zijn deck.

TLDR; Het gebruik van staples en de effecten ervan zijn iet alleen afhankelijk van de kaart, maar ook van de spelersetiquette en de consistentie van een deck om deze kaarten te kunnen spelen.

En ach, als die speler dan een keer zijn beurt 1 Sol Ring, beurt 2 Worn Powerstone en beurt drie dikke man heeft, dan heeft ie gewoon geluk gehad. Dat mag ook wel eens.
Offline Blasty Blasty heeft loyalty level 20 17-08-2017 om 08:43
Quote reactieReport reactie
Quote:
ebonpraetor 16-08-2017 om 20:52
Er zullen altijd dit soort kaarten zijn.
Het makkelijkst is om je er gewoon bij neer te leggen dat dit zo is.

Als je het niet leuk vind dat het je keuze en creativiteit beperkt, kun je altijd besluiten om die keuze en creativiteit juist wel te gebruiken. Je kunt bijvoorbeeld Sheldon Menery's 'ik gebruik over al mijn commander decks elke kaart maar 1 keer'-regel toepassen om te voorkomen dat je decks allemaal Sol Ring spelen.

Ik pas zelf die regel niet volledig toe, maar ik neig er wel sterk toe om bepaalde te goede kaarten niet in mijn decks te stoppen (ik heb -shock- commander decks zonder Sol Ring, ondanks dat ik nog genoeg extra ringen heb liggen die ik er in zou kunnen stoppen). Ook omdat ik het saai vind om bijvoorbeeld weer een pot winnen dankzij Deadeye Navigator (of insert in plaats daarvan random andere te goede kaart) speel ik deze ook niet meer, in geen enkel commander deck (been there, done that, time for something new).

Wat ander mensen doen mogen ze van mij zelf weten, maar ik speel liever tegen wat creatievere decks, liefst met kaarten die ik nog niet ken.

Hear hear!

Creativiteit betekent voor mij ook dat ik mijn decks uniek maak, niet dezelfde board wipe in elk deck, niet dezelfde vette creatures, elk deck moet in een zo groot mogelijke mate origineel zijn.
Het is zo makkelijk om in elk groen deck een Thunderfoot Baloth te spelen, maar omdat ie winnend is, zeg ik nee: ik laat liever elk groen deck op zn eigen manier winnen.

Dat gezegd hebbende, ik heb maar 1 equipment deck (Daxos). Het is soms wel een dilemma om dan geen ruimte te maken voor dit soort no-brainers (die hamer). Voor mijn Sidisi deck hoefde ik ook niet lang na te denken over Taigam, Sidisi's Hand Commander 2017.
Ik denk dat je moet bepalen:
1. of de kaart genoeg aan het thema van je deck voldoet (flavor, taktiek)
2. hoe veel die het verloop van het spel bepaalt (niemand stoort zich aan een Command Tower)
3. hoe vaak de kaart in je groep wordt gespeeld (ik wil wel met iets anders aan komen dan de rest)

Wat de hamer betreft denk ik dat ik hem links laat liggen.
1. Flavor: de kattengeur zit me dwars,
2. Spel bepalend: De Sigarda's Aid doet al genoeg, anders wordt het te veel auto-equip en zie ik mn tegenstanders al zuchten.
3. Geen idee of deze veel gespeeld gaat worden.
 1  2  volgende pagina  laatste pagina  volledige onderwerp op 1 pagina weergeven
Vorige Reageren
 
0 producten
Mijn winkelwagen
Handige Links
Magic forums
Magic decks

Magic nieuws
Magic columns

Klantenservice
Magic helpdesk
Nu op de BoM
Magic forums
Magic decks

Deck commentaar
Kaart commentaar
Product commentaar
  Contact   |   Home   |   Klantenservice Afrekenen   |   Mijn account    |   Winkelwagen  
iDeal Magic the Gathering winkel
Bazaar of Magic © 2012
PayPal